La durée de vie humaine peut et doit continuer à être rallongée grâce à la technologie.
Arguments scientifiques : Arguments Contre :
Les objectifs de la médecine ne sont pas d’allonger indéfiniment la vie, mais d’assurer une vieillesse en bonne santé.
“Quand on parle de durée de vie, il ne faut pas confondre l’espérance de vie, qui est une moyenne, et la longévité, qui est l’âge maximum pouvant être atteint par l’espèce — pour les humains, 115 ans. La médecine est là pour permettre au plus grand nombre de se rapprocher de la longévité, dans les meilleures conditions, physiques et morales, possibles, en luttant contre les maladies.”
Anne-Laure Bloch - Neurochirurgienne et docteure en philosophie
Lien vers la ressource complète
Les prothèses et autres améliorations ne seront jamais aussi performantes que l’original.
“La neurochirurgienne prend un exemple très concret, le cas d’Oscar Pistorius, amputé des deux jambes, qui a couru aux côtés de sportifs valides grâce à des prothèses : « Ces prothèses sont faites pour courir sur un stade, pas pour marcher ou encore moins pour rester debout immobile. La prothèse est loin de l’immense polyvalence de l’organe naturel. » Pour elle, il faut casser l’idée qu’il y a une continuité entre réparation et amélioration. « L’amélioration d’une fonction pratiquée chez des personnes bien portantes implique une exigence de résultat (confort, sécurité, absence d’effets secondaires…) que n’ont pas les malades en attente d’une simple “réparation” d’un organe défaillant. »”
Anne-Laure Bloch - Neurochirurgienne et docteure en philosophie
Lien vers la ressource complète
Certaines cellules infinies existent déjà dans le corps (ex : cellules cancéreuses) et sont destructrices.
“Les limites sont réelles. La docteur rappelle que les cellules immortelles existent déjà dans la nature : ce sont les cellules cancéreuses. « Contrairement aux autres cellules, elles comportent une enzyme, la télomérase, qui permet un nombre illimité de divisions cellulaires. Par leur développement infini, “égoïste”, ces lignées cellulaires finissent par menacer l’organisme qui les abrite. Et une fois que l’organisme est mort du cancer, la lignée cancéreuse elle-même finit par mourir. Les transhumanistes devraient méditer cet exemple. »”
Anne-Laure Bloch - Neurochirurgienne et docteure en philosophie
Lien vers la ressource complète
Arguments Pour :
Ralentir le vieillissement permettrait de prévenir ou limiter les maladies liées à l’âge.
“Des recherches sur des animaux de laboratoire suggèrent que si nous parvenons à l’extension de la durée de vie chez l’homme, non seulement nous vivrons plus longtemps, mais nous passerons probablement la plupart de nos vieux jours exempts de maladies.”
Aubrey de Grey - Responsable scientifique de la Fondation de recherche SENS et gérontologue biomédical & Brian Kennedy - Président du Buck Institute for Research on Aging
Lien vers la ressource complète
Les prothèses, implants et autres dispositifs technologiques nous placent déjà dans une forme de de prolongation/facilitation de la vie.
“Pour le transhumaniste Didier Coeurnelle, les progrès de la médecine, qui permettent de « réparer l’homme » — prothèses de hanches, stimulateurs cardiaques, implants permettant aux sourds de réentendre — nous placent déjà dans une forme de transhumanisme.
Un avis partagé par Daniela Cerqui, qui estime que « les recherches thérapeutiques ne sont pas remises en question, alors que c’est le bon usage qui aboutit au transhumanisme. Les avantages technologiques bénéficient à la santé, mais où est la limite ? »”
Didier Coeurnelle - Vice-président de l'Association Française Transhumaniste Technoprog
& Daniela Cerqui - Anthropologue
Lien vers la ressource complète
Des avancées en biologie rendent la prolongation de la vie envisageable.
“Grâce aux travaux récents en biologie du vieillissement, les prédictions de Condorcet quant à la possibilité de prolonger la vie au moyen de la médecine sont peut-être en voie de réalisation. Le thème de la prolongation de la vie constitue une bonne illustration du caractère ambivalent des progrès accomplis en biomédecine et des réactions variées que suscitent ces avancées dans une société postmoderne. Depuis une vingtaine d’années, la quête de la prolongation de la vie n’est plus le domaine réservé des charlatans. Certains scientifiques, professeurs à Harvard, au MIT ou à UCLA, considèrent que la compréhension de la biologie du vieillissement devrait nous permettre de prolonger la vie de l’être humain. S. Austad, professeur de biogérontologie à l’université du Texas à San Antonio, prétend même que la première personne qui vivra 150 ans est déjà née.”
Jean-Noël Missa - Professeur d'histoire et de philosophie des sciences biomédicales
Lien vers la ressource complète
Arguments religieux : Arguments Contre :
Les religions prônent une vie après la mort et considèrent la prolongation de la vie comme une transgression.
“Une adoration qui s’ajoute, ou peut-être plutôt résulte, d’une déchristianisation de notre quotidien, selon la chercheuse. Pour les transhumanistes, pas de « vie après la mort » ou « d’âme ». « La mort a été totalement désacralisée, il n’y a plus de croyance dans un paradis qui récompenserait nos bonnes actions en tant que vivant. Désormais, on veut le paradis sur Terre »”
Daniela Cerqui - Anthropologue
Lien vers la ressource complète
Arguments philosophiques : Arguments Contre :
La sagesse évolutive : laisser place aux nouvelles générations permet le progrès
“En vieillissant, les gens deviennent souvent plus conservateurs. Imaginez si la génération de la guerre civile était toujours là, a déclaré Wolpe. Les droits civils auraient-ils autant progressé ?
Les jeunes sont ceux qui viennent avec des idées nouvelles, et il y a une sagesse évolutive de laisser disparaître l’ancienne génération. Si nous augmentons considérablement la durée de vie humaine, nous effacerions essentiellement le changement de génération qui se produit au fil du temps, a-t-il déclaré.”
Dr Paul Root Wolpe - Directeur du Centre Emory pour l’éthique et ancien bioéthicien pour la NASA
Lien vers la ressource complète
Le transhumanisme repose sur une vision idéalisée de la science et un fantasme erroné.
“« Le transhumanisme est une pensée prédatrice et une caricature de la médecine moderne. La plupart des transhumanistes ne sont pas des scientifiques et ont une vision de la science comme réalisatrice de leur fantasme. La technoscience devient un simple prestataire de service, à qui on peut demander tout et n’importe quoi. Un peu naïf comme conception, non ? Le désir d’immortalité est très ancien et très puissant. Cela ne le rend pas pour autant légitime. Les affirmations des transhumanistes s’apparentent à des rêveries d’enfants immatures », affirme-t-elle.”
Anne-Laure Bloch - Neurochirurgienne et docteure en philosophie
Lien vers la ressource complète
Risque de modifier la nature humaine et notre équilibre social.
“« Ma crainte est qu’on réalise un jour que nous ne sommes plus humains et que ce n’était pas ce que nous voulions, prévient Daniela Cerqui. Les grands défenseurs du transhumanisme, comme Ray Kurzweil, directeur de l’ingénierie chez Google, affirment plein de choses mais ils n’en savent pas plus que nous. Ils vantent un futur magnifique mais, pour l’instant, ce n’est qu’une promesse. On ne se demande pas comment les gens vont vivre ensemble. »”
Daniela Cerqui - Anthropologue
Lien vers la ressource complète
Arguments Pour :
Obligation morale envers les générations futures.
“De Grey résume les réflexions de son équipe sur une question philosophique : n’avons-nous pas l’obligation, à l’égard de nos descendants, de prolonger leur vie ?
Aujourd’hui, nous sommes confrontés à un choix, que ce soit de mener une guerre contre le vieillissement ou non, a-t-il déclaré.
Il ne fait aucun doute que si nous nous efforçons de résoudre le problème, nous trouverons une solution plus rapidement. Et comme nous sommes proche d’une percée scientifique, j’estime que nous avons l’obligation morale de trouver des moyens d’allonger la vie humaine et de donner à nos descendants le choix de s’en servir ou non, affirme de Grey.
« Voulons-nous vraiment condamner toute une cohorte de l’humanité à une courte vie inutile simplement parce que nous pensions que la société ne l’aimerait pas beaucoup ? » a-t-il demandé.”
Aubrey de Grey - Responsable scientifique de la Fondation de recherche SENS et gérontologue biomédical
Lien vers la ressource complète
La mort est un conditionnement culturel et pourrait être considérée comme une maladie à guérir.
“Damien admet que ce choix est généralement peu compris, voire mal perçu. « C’est considéré comme égoïste de vouloir vivre, mais si on te met la tête sous l’eau, tu voudras vivre ! Il y a une philosophie moraliste très forte qui fait que, depuis que l’homme a conscience de sa mort, on dit que celle-ci est naturelle, qu’il faut laisser sa place. On est conditionné à mourir pour les autres. Mais la mort, c’est le handicap ultime. Ce qui fait de nous des humains, c’est de vouloir toujours plus de vie. »”
Damien Casoni - Secrétaire de la Société Cryonics France
Lien vers la ressource complète
Droit individuel de choisir sa mort
“Dans la conception libérale, la société doit accepter une large diversité de ce qu’est la bonne vie et admettre que chaque individu a le droit de défendre sa propre conception de l’épanouissement personnel, y compris quand cette conception est favorable à la prolongation de la vie.”
A. Caplan - Bioéthicien
Lien vers la ressource complète
Droit de choisir d’utiliser ou non la technologie tant que cela ne nuit pas à autrui.
“Ainsi, selon la Déclaration transhumaniste adoptée par l’Association mondiale transhumaniste en 2002, « les transhumanistes prônent le droit moral de ceux qui le désirent de se servir de la technologie pour accroître leurs capacités physiques, mentales ou reproductives et d’être davantage maîtres de leur propre vie. Nous souhaitons nous épanouir en transcendant nos limites biologiques actuelles ». La « foire aux questions » du site de l’association complète cette définition, en précisant que le mouvement encourage le développement et la diffusion des « techniques visant à éliminer le vieillissement ».”
Lien vers la ressource complète
Arguments socio-économiques : Arguments Contre :
Perte de motivation au changement social et à l’adaptation.
“Francis Fukuyama, chercheur en sciences politiques, professeur à Stanford et ancien membre du Conseil présidentiel de bioéthique, redoute qu’un allongement important de la durée de vie humaine ne prive les gens de la motivation à s’adapter, ce qui est indispensable à la survie. Il craint que le changement social ne se paralyse, que des dictateurs vieillissants restent au pouvoir pendant des siècles.”
Francis Fukuyama, chercheur en sciences politiques, professeur à Stanford et ancien membre du Conseil présidentiel de bioéthique
Lien vers la ressource complète
Risque d’accentuation des inégalités : seuls les plus riches pourraient accéder aux technologies d’allongement de la vie.
“Ensuite, il y a des conséquences socio-économiques. Tout le monde ne sera pas en mesure de s’offrir des traitements prolongeant la vie ; ceux qui le peuvent sont probablement les 1 % de personnes âgées riches et puissantes.
« Vivre plus longtemps peut aider les gens à accumuler de la richesse et contribuer à l’inégalité », a déclaré Wolpe.”
Dr Paul Root Wolpe - Directeur du Centre Emory pour l’éthique et ancien bioéthicien pour la NASA
Lien vers la ressource complète
Bouleversements économiques et pression sur les ressources naturelles
“Même en cas de succès, le ralentissement ou l’arrêt du vieillissement pourrait entraîner des bouleversements sociaux d’une ampleur inédite, avec une pression accrue sur les ressources naturelles et sur l’économie. Ainsi, en vivant plus longtemps, travailleraient plus longtemps, ce qui mettrait inévitablement en péril des programmes sociaux déjà proches du point de rupture comme le système des retraites.”
Lien vers la ressource complète
Arguments Pour :
Permettre une meilleure qualité de vie aux personnes âgées.
“[...]cette augmentation de la durée de vie mène souvent à l’amélioration de la santé, ce qui réduit le coût socio-économique des soins de nos aînés.”
Aubrey de Grey - Responsable scientifique de la Fondation de recherche SENS et gérontologue biomédical & Brian Kennedy - Président du Buck Institute for Research on Aging
Lien vers la ressource complète
L’augmentation de la durée de vie dans les pays développés n’a pas causé de surpopulation insoutenable.
“L’équipe estime également que le fait de retarder la mortalité n’aggraverait pas la surpopulation mondiale.
«La naissance est géométrique mais la mort est linéaire», a déclaré Kennedy. Les données montrent clairement que les pays plus développés ont moins d’enfants et qu’une durée de vie plus longue ne va pas de pair avec une population plus nombreuse, a-t-il expliqué.”
Brian Kennedy - Président du Buck Institute for Research on Aging
Lien vers la ressource complète